Stel nu eens dat je zeker weet dat een (serie)moordenaar de daden waarvoor hij is opgepakt ook echt heeft begaan. Het kan worden bewezen, de man/vrouw bekende zijn/haar verwerpelijke daden en de rechter acht de schuld van de verdachte boven elke twijfel verheven. Is het dan denkbaar dat je de doodstraf oplegt bij hen die echt niet met een gevangenisstraf te redden of corrigeren zijn? In veel landen is men er nogal makkelijk mee. Van Noord-Korea tot de Verenigde Staten pakt men moordenaars stevig aan. In andere landen, zoals China, zijn economische delicten ook vaak al reden om de daders zo streng te straffen dat ze er het leven bij laten. In het Midden-Oosten is zelfs afwijking van de daar beleden geloven al genoeg om te worden veroordeeld tot de dood.
Vooral als vrouw moet je daar vrezen voor je leven en een afwijkende seksuele voorkeur neigt naar gruwelijke vormen van doding. Toch hebben wij in ons land een grote terughoudendheid waar het de doodstraf betreft. Die werd ergens na de Tweede Wereldoorlog ook hier nog toegepast, maar daarna afgeschaft. Men geeft daders hier vaak liever het voordeel van de twijfel. Recent zagen we nog dat de arrogante Folkert van der Graaf na een paar luttele jaren gevangenisstraf zelfs zijn beperkte vrijheid nog wist te bevechten en nu als vrij man rond loopt. Zijn slachtoffer, Pim Fortuyn, vertelde zijn moordaanslag niet na. Het ergste wat een dader kan krijg lijkt levenslang of TBS(R) te zijn. Dan kom je echt nooit meer vrij. Voelt aan als een redelijk straf in zo’n situatie, maar is het dat ook in de ogen van de nabestaanden van de slachtoffers? Ik ben nog steeds heel boos over de gruwelijke moord op een Amerikaanse journalist die onlangs werd gepleegd door een of andere heidense barbaar van ISIS. De man werd onthoofd voor een camera. Snel recherchewerk van de Britten bracht aan het licht dat de ‘held’ die dit deed uit Engeland kwam en hij werd al snel met naam en faam bekend. Een rapper met een achterlijke cultuur die wel even zou beslissen over het leven van een ander.
Kijk, zo’n ellendeling moet je naar mijn mening opsporen en aan zijn tenen ophangen tot hij van ellende crepeert. Ben ik de enige die daar zo over denkt? Dacht het niet. Uit onderzoek rond taboes in ons land blijkt dat voorstanders van de doodstraf in ons land juist in overgrote meerderheid dit soort lieden ook echt wil zien sterven voor die daden. Maar die voorstanders zijn lang niet in de meerderheid. Je vindt er veel onder de meer rechtse conservatieve partijen. Links, pof wat daar voor door gaat, ziet er weinig in. Die willen blijven pappen en nathouden. De ellende is natuurlijk dat veel van de mensen uit die politieke hoek ook nog eens bij jusitie terecht komt. Dat blijkt wel uit de vele buitengewoon lage vonnissen. Moord is hier goed voor tien jaar, in Duitsland kom je alleen al daarop straffen tegen die twee en een halve keer langer duren. Mag ik hier pleiten voor een status aparte voor hen die namens hun ‘heidense geloof’ moorden of verkrachten? Dan maar een taboe doorbreken, maar ik zie weinig in opsluiten van dit soort verdorven sujetten. Weg er mee. Maar wel graag na overtuigend bewijs. Dat vind zelfs ik van belang….