Proost! Of toch niet??

Medio april dit jaar verscheen een voor velen verontrustend wetenschappelijk onderbouwd rapport waarin werd aangegeven dat zelfs het nuttigen van een enkel glas alcoholica kon leiden tot eerdere sterfte van de consumenten die dat spul tot zich nemen. De impact van die conclusie was groot. Behalve bij hen die meenden dat het zo’n vaart niet zou lopen. Immers, een krat bier per week moest kunnen en was ook nog gezellig…toch? Anderen werden nerveus en zagen de handen al gaan trillen bij het idee te moeten afkicken. Alcohol als tikkende tijdbom. En veel experts die zich ineens uitspraken tegen het gebruik van dat spul. Na het roken, de koffie, thee, hashj, zout, suiker, vet, etc nu ook de alcohol in de ban. Het mocht wat. Alcohol is per definitie niet goed voor ons. Het spul zorgt voor een lekker gevoel, ook als je er niet zo goed tegenkunt, we durven daarna ook veel meer en dat is voor mensen met remmingen best een voordeel. Maar alcohol zorgt ook voor verhoogde bloeddruk en als je dat maar lang genoeg hebt gaat je lijf vanzelf over in een ziekmakende modus. Daarbij is overmatig gebruik van alcohol buitengewoon schadelijk voor je lever, de geest en zijn die fikse hoofdpijn veroorzakende katers toch ook niet alles.

Voldoende voorbeelden van mensen die zich letterlijk dood hebben gedronken toch? Maar dat ene glaasje wijn? Dat glaasje likeur bij de koffie in het weekend? Dat biertje met collega’s op de vrijdagmiddag. Allemaal laten staan?! Of schouders ophalen en gewoon doorgaan?! Jonge mensen zullen dat laatste zeker hebben bedacht. Die glanzen nog van zichzelf, voelen zich onkwetsbaar en ‘later’ is ongrijpbaar. Voor de echte ouderen onder ons is het ook geen thema. Die zijn al op leeftijd en voelen zich wellicht net lekker door dat ene glaasje spiritueel vocht. Nee, juist die tussengroepen, waartoe ook ik behoor werden er nerveus van. Mocht dit nu ook al niet meer?! Wat blijft er dan nog over in deze #Metoo en #antizwartepiet tijden?! Wordt ons dan echt alles ontnomen? Het lijkt er wel op. Nu ben ik zelf geen echte drinker hoor. Ik vind een glaasje op zijn tijd best lekker, vooral in het weekend, maar zelden of nooit doordeweeks en al helemaal niet als ik nog moet rijden.

Kortom een rechte rug. Niet verslaafd! En dat laatste was mij bepaald niet met de paplepel ingegeven moet ik zeggen. De voorbeelden waren echt niet geweldig indertijd. Maar ik verzette me met klem tegen die verslavingen als roken en drinken. Uit dat principe dronk ik daarom tot en met 1978 eigenlijk nooit van dat spul. Vond het ook niet lekker. Pas in de Urquell-brouwerij die ik in dat jaar bezocht in het fraaie land Tsjecho-Slowakije ontdekte ik de geneugten van het echte Pilsener bier. Ook al ben ik van bier in het algemeen ook nooit een ware liefhebber geworden. Dus daar ligt het niet aan. Maar als het je wordt ontzegd!? Kijk, ik zelf geloof ook niet meer in Sinterklaas, maar van de traditie moeten al die betweters en namaakkenners wel afblijven natuurlijk. Gelukkig bleek enkele dagen later dat de dunne alcoholische soep niet zo heet werd gedronken en dat het ene glaasje per dag (statistisch gezien) wel mocht. Mits het geen hele emmers werden. Nou, daar valt mee te leven toch!? Ik neem mijn glaasje likeur gewoon weer in het weekend. En wat drink jij lieve lezer(es)??? Proost in ieder geval…..geniet er van.

Achterlijke culturen

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Tuurlijk, het ligt aan mij! Ik erger me er bijzonder aan. Aan wat? Ik zie het u denken na het lezen van die eerste woorden van dit logje. Wel, het behoeft bijna gaan uitleg, aan het door godsdienstigen opleggen van taboes aan mensen die hun geloof niet eens aanhangen. Het zal zeker komen door mijn eigen opvoeding. Die vond plaats in de jaren dat het katholicisme nog een belangrijke rol speelde in onze samenleving. Onreinheid, ontrouw, onbetrouwbaarheid, het waren allemaal zo maar begrippen die er in gestampt werden. De hand op de catechismus die zich weer baseerde op de bijbel. Voor de goede orde toch even; geloof is iets persoonlijks en het wordt binnen de bijna dictatoriale strategie van de goed georganiseerde geloofsgemeenschappen automatisch opgelegd aan de kleinste kinderen. Indoctrinatie dus. Want een kind tot zijn/haar negende neemt nog heel veel informatie op waarmee het ‘later’ tot een goede gelovige kan worden omgevormd. En goede gelovigen zijn vrijgevig, waarbij die vrijgevigheid zich vooral richt op het voortbestaan van die kerkgenootschappen die ze hebben opgevoed.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Het ging de katholieke kerk pas minder goed toen de twijfel kwam aan al die regelgeving. En ook de protestants-christelijken zagen heel wat kerkgebouwen verkocht worden en omgebouwd tot multiculturele gebeds- of cultuurhuizen. Daarvoor in de plaats kwam Scientology, Baghwan en zoals we met zijn allen inmiddels wel weten de moslimreligie. En allemaal claimen ze te staan van de enige waarheid, af te stammen van die ene profeet en te leven naar diens woord. De meeste geloven delen wel een gemeenschappelijke noemer, vrouwen worden over het algemeen achtergesteld of onderdrukt. Dus in die zin is er toch nog een brug te slaan voor een goede samenleving………

Vervelend wordt het pas als die geloofsstromingen menen dat zij ook voor anderen de dienst moeten gaan uitmaken. Onze cultuur dienen te veranderen, onze gewoonten, onze al eeuwen bestaande democratische rechten. Gevaarlijk wordt het als de toch wat unieke vrijheid van meningsuiting in gevaar komt. Recente situaties maken duidelijk dat wij, net als in de V.S., waar erotiek en bloot compleet in de ban zijn gedaan, op dit punt nu op een hellend vlak zijn aanbeland. Je mag zelfs niet meer iets ‘negatiefs’ schrijven, zeggen of tekenen over voor een geloof gevoelige onderwerpen of je hebt een probleem.

1414344+s(120!x120!)Dat daarbij die gelovigen zelf nog boos of gekwetst worden is nog tot daar aan toe. Anders is het dat niet gelovigen zich gaan druk maken over eventuele gevoeligheden van die minderheid in de samenleving en zich dan maar vrijwillig inhouden of maatregelen nemen om op ‘lange tenen staan’ te vermijden. Meest recente voorbeeld; Keulen en andere Duitse of Zwitserse steden waar onze vrouwen werden gezien als vrijlopend seksueel wild. Al erg genoeg dat dit mogelijk was of is. Maar helemaal dat dagen lang werd gedaan of er nits aan de hand was. Toen het probleem echt bleek te zijn veroorzaakt door lieden die niets snappen van onze samenleving of wetgeving kwamen er wat stemmen die e.e.a. veroordeelden, maar werd er ook voor gewaakt dat de ‘vluchtelingen’ niet de dupe zouden worden van een hetze. Dat het niet ging om moslims, maar om mensen die hier wel willen wonen, maar nog niet snapten hoe je met respect omging met de hier rond lopende vrouwen. Soms snap ik echt niet wat die mensen bezielt die dat zeggen of schrijven. Zijn die wetten dan voor doedel geschreven hier? Lopen onze vrouwen gevaar maar moeten we dat maar accepteren soms?

Farizeers 127515_0Bij het omgekeerde zouden de media over elkaar heen tuimelen om te wijzen naar de invloed van PVV/FN bij extreem-rechts. Maar nu zwijgt men het probleem liever dood of doet of het niet bestaat. Het gaat dus niet goed met dit land als we zo omgaan met onze samenleving. Dit is niet onaardig bedoeld hoor, anders is er weer een politiek correcte stroming beledigd over mijn negativisme, maar we moeten wel even een scheiding aanbrengen tussen geloof en ‘zeker weten’. Ik geloof absoluut in mijzelf en wil dus voortaan met alle egards worden behandeld. Samen met de vrouwen die mij lief zijn. Wie in mij gelooft mag dus genieten van alles wat mooi is en door de verzamelde goden voor ons allen geschapen om van te genieten. Daarvoor heb ik geen boeken en regels nodig, slechts een weblog. En een wetboek dat bij overtreding echt straft. Ook hen die verantwoordelijk zijn voor die wanorde. Nu en in de toekomst.