Een jaartal? Wat moet dat nu weer betekenen? Waar gaat het over?? Wel, het gaat dit keer over Schiphol en de logische ontwikkeling van dat vliegveld van een vliegweide naar een belangrijke motor voor onze economie en welvaart. Tot 1967 lag Schiphol nog op haar vertrouwde plekje aan de Ringvaart in de Zuidoosthoek van de Haarlemmermeer.
Een plek waar het toen al een kleine 70 jaar was gelegen. Maar zowel de directies van Schiphol zelf, KLM en de omliggende gemeenten waren het over eens dat een betere ontwikkeling van de luchtvaart in de toekomst verankerd moest worden in een ‘Plan voor Schiphol’ dat recht deed aan de groei van de luchthaven die gelijke tred hield met die van de wereldwijde luchtvaart. In 1948 kwam dat eerste plan voor de luchthaven al uit. Het liet een soort spinvormig complex zien met 8 start/landingsbanen die alle windrichtingen zouden kunnen invullen als het ging om het luchtverkeer in de toekomst.
Bedenk daarbij maar dat de toenmalige vliegtuigen veelal nog waren voorzien van propellermotoren en vooral de meer welvarenden er gebruik van maakten. Maar men zag toen ook al dat een grote rol voor de luchtvaart in de toekomst was weggelegd. 15 jaar later was het getekende plan een stuk definitiever geworden en was het aantal start- en landingsbanen terug gebracht naar 5. Alle omliggende gemeenten tekenden mee voor het bouwplan dat dit nieuwe areaal mogelijk moest maken. In 1967 (mei) werd dat uiteindelijknopgeleverd. Schiphol-Centrum werd de nieuwe thuisbasis voor de grote luchtvaart, het oude areaal (Oost) werd nu het domein voor kleine vliegtuigen, zakenkisten en enkele militaire machines.
Vanaf dat moment groeide de luchtvaart flink. Maar dat deden de omliggende gemeenten ook. Die bouwden als dollen nieuwbouwwijken voor de vele economisch aan de regio gebonden bedrijven en hun personeel. Aalsmeer, Amstelveen, Hoofddorp, Nieuw-Vennep, maar zeker ook Amsterdam. Schiphol zorgde voor banen, voor inkomen, voor huisvesting. De toenmalige straalvliegtuigen, soms goed voor 120dB aan geluid, en dat werd door enkelingen gezien als erg heftig. Maar men snapte ook dat zonder Schiphol die zelfde banen en huizen snel zouden verdwijnen. Intussen kreeg Schiphol een vijfde hoofdbaan. De zgn. Polderbaan. Die ontlast gebieden die daarvoor best zwaar belast waren door de overkomende vliegtuigen. Daarmee daalde het aantal vluchten op de Buitenveldertbaan flink, en daar was in de loop der jaren ook fiks gebouwd door de Amsterdamse en Amstelveense bestuurders. Intussen is extreemlinks een verbond aan gegaan met namaakomwonenden en beroepsklagers.
Die laatste groep (150 mensen) goed voor 50.000 klachten over vliegtuigen in een maand tijd. Opmerkelijk is ook dat juist die groepen menen te mogen spreken namens ‘alle omwonenden’ maar dat ze daarmee zelf nooit de confrontatie aan durven. Zeker als ze aangeven na 1967 bij Schiphol te zijn komen wonen ontneemt een type als ik ze al snel alle rechten op hun geklaag. Wie rust wil moet niet naast een internationale luchthaven gaan wonen. Maar dat wil men gek genoeg juist wel. Die paar honderd klagers willen daarbij het liefst dat heel Schiphol verdwijnt. Het bekende gereutel van mensen die hun geschiedenis niet kennen en ook niet willen snappen dat honderdduizenden banen in en rond de luchtvaartsector verloren gaan als zij hun extremistische zin krijgen. Schiphol is iets om trots op te zijn. Net als de haven van Rotterdam bijvoorbeeld. En ik vrees dat ook daar types te vinden zijn die deze havens voor hun persoonlijke rust en bevrediging willen dempen. Als zij maar met rust worden gelaten. Want het ego van deze lieden kent geen grenzen. Net als mijn enthousiasme over Schiphol. Maar ja, ik ken mijn geschiedenis…en die van de luchthaven. Dat maakt veel, zo niet alles, uit…. (beelden: Archief)
Altijdmijnmening 
Klagers zijn er altijd. Op alles en nog wat moet gevit worden. Soms hebben ze wel gelijk, niet altijd.
Dat zien we bij onze nationale luchthaven ook. Ze gaan er wonen en storen er zich aan.
Maar anderzijds is ook het vliegverkeer enorm toegenomen en kan dat wel voor hinder zorgen. Ik kan ook dat begrijpen.
LikeLike
Mij ontgaat altijd de logica van ergens gaan wonen waarvan je mag verwachten dat het er druk is, of dat je te maken krijgt met wat lawaaioverlast en dan daarna te gaan miauwen. Sterker nog, sommigen gaan zover dat ze vanwege het eigen gerief willen dat de bron van het geluid wordt weggenomen. Ik haal niet voor niets die 150 beroepsklagers aan die goed zijn voor een overvloed aan klachten. Ik woon zelf in de contouren van de luchthaven, uitgaand verkeer komt bij oostenwind recht over ons heen. Ik heb het geluid in de loop van de jaren enorm horen afnemen omdat de nieuwe generaties vliegtuigen fluisterstil zijn geworden i.v.m. wat pakweg 25 geleden de norm nog was. Maar voor de linksextremisten is het nooit genoeg. Die willen in een dorpse sfeer wonen maar wel in de grote stad. En dat wringt…en steekt mij enorm.
LikeGeliked door 1 persoon
Ik probeer die logica niet meer te snappen. Zo waren er ooit mensen die gingen wonen in het dorp waar ik vroeger woonde. Ze wilden de stad ruilen voor het platte land, maar de hanen kraaiden te luid en meer nog, de koeien stonken te hard en de stier brulde als hij naar de koe wou. Gelukkig werd dat afgeketst. Het einde zou zoek geweest zijn.
LikeLike
Ook dat heb ik hier het nodige van gezien of gehoord. Wel op het platteland willen wonen maar geen last willen hebben van de omgeving zoals stank of dieren die loeien in de wei of kippen die tokken….Maar voor stedelijke klagers is er altijd wel een onderwerp waar men over kan mekkeren…
LikeGeliked door 1 persoon
En dat laten wij, plattelanders, dan liever aan de geiten over. 😁
LikeGeliked door 1 persoon
Precies….die zijn er voor gemaakt…:)
LikeLike
tja, overlast. Ik herinner mij Perron 0 nog goed. Het was een grote rotzooi, maar bleef beperkt tot een relatief klein gebied. Perron 0 bestaat niet meer. Maar verslaafden nog wel. Opvang vindt deels plaats in de Pauluskerk, maar er zijn intussen zo vreselijk veel verslaafden en daklozen dat op heel veel plekken ernstige overlast is. Moet je maar niet in de stad gaan wonen, zou je zeggen, maar zo erg als het nu is, was volgens mij niet te voorzien. Overlast is aanvaardbaar, maar er is ook een grens aan.
LikeLike
Dat is wel een wat andere situatie. Daar werden omwonenden verrast door een totaal veranderde functie van (naar ik meen) de Pauluskerk toch? De overlast die daarna ontstond was niet te verwachten toen men daar ging wonen en dan is protest wel gerechtvaardigd. Denk aan Ter Apel waar men ook lijdt onder het daar neergezette AZC. Bij Schiphol is de situatie omgekeerd. Die luchthaven lag er al 75 jaar toen het nieuwe terminal in 1967 werd geopend. Pas daarna begon de uitbouw van omliggende gemeenten…..en startten de beroepsklagers hun acties…
LikeLike
natuurlijk weet ik dat het niet echt te vergelijken is. Het is bedoeld als voorbeeld van overlast die je kan verwachten als je ergens woont, maar enorm uit de hand loopt.
Idd is uitbreiding richting een overlast gevend bedrijf ‘minder handig’
LikeLike
Ik snapte je hoor…..:)
LikeLike
Er was niet veel keus in wonen en nog steeds niet. Dus was men al blij een woning te bemachtigen
LikeLike
Zeker. Maar dan moet je ook bedenken dat je woont in een stedelijke omgeving met bijpassende dynamiek. Wil je dat niet meemaken, verhuizen! Elders in het land zijn echt nog wel hutjes op de heide te vinden…
LikeLike
Voor sommige volkeren is het nooit goed. Klagers heb je overal. Ik maak me er niet druk meer om. Laat deze vlieghaven maar blijven.
LikeGeliked door 1 persoon
Vliegvelden en de bijbehorende logistiek zorgen voor veel werkgelegenheid en versterking van de lokale, regionale of landelijke economie. Zonder dat staat een land als NL of B gewoon stil….
LikeGeliked door 1 persoon
Ik kan me nog wel voorstellen dat mensen die er gaan wonen in hun enthousiasme de overlast onderschatten. Ik neem aan dat die dan werk maken van een andere woning zoeken. Maar bij dit soort projecten heb je vaak te maken met een kleine groep “beroepsklagers” die goed thuis zijn in de procedures en mensen weten te motiveren om zich voor hun karretje te spannen.
LikeGeliked door 2 people
De discussie rond Schiphol wordt gekaapt door #communisten #groenlinkse stoottroepers en mensen met een redelijk beperkte algemene ontwikkeling. En als ik beschreef praat men wel namens de grote groep zwijgende omwonenden, maar nooit met die mensen. Omdat er veel bij zitten die hun brood verdienen aan of via de luchtvaart. En dat hebben actievoerders (veelal werkloos of uitkeringstrekkers) liever niet. Het fenomeen is niet nieuw, want Groenlinks heeft een lange historie van activisme rond Schiphol waarbij men bijna gewelddadige daden niet schuwde indertijd.
LikeLike
Een nieuwe luchthaven op een evt. derde Maasvlakte zie ik er nog wel komen. Over 25 jaar of daarna. Kan Schiphol een Vinexlocatie worden.
LikeLike
Dat zou een fatale beslissing zijn. Daartoe heeft men bijna 20 jaar gedaan om het plan voor Schiphol indertijd op poten te zetten. Alternatieven zijn ook toen (en later) bekeken. Het idee dat je een luchthaven in zee kunt leggen en dat alles dan wordt opgelost is steeds weer afgeketst op de enorme kosten. De afschrijving op het huidige vliegveld maar ook de bedrijventerreinen er omheen (in een straal van 30km) zouden onbetaalbaar worden. Voor een fractie van dat geld verhuis je die 150 klagers verplicht naar Oost-Groningen of zo. Zo los je dat probleem veel daadkrachtiger op…En voor de uitkeringen maakt het niks uit….
LikeLike